user-icon user-icon
  • Clima
    • Ciudad de México 13ºC 5ºC Min. 20ºC Máx.
    • Clear
    • Próximos 5 días
      • Lunes
      • 6º / 21º
      • Clear
      • Martes
      • 11º / 21º
      • Clear
      • Miércoles
      • 10º / 22º
      • Clear
      • Jueves
      • 10º / 21º
      • Clear
      • Viernes
      • 10º / 21º
      • Clear
    • Pronóstico en video Nelson Valdez nos da el pronóstico del tiempo en CdMx para este fin de semana.
    • Nelson Valdez nos da el pronóstico del tiempo en CdMx para este fin de semana.
      • Video
      • media-content
FUTBOL INTERNACIONAL

¿Le pueden quitar el Mundial 2026 a Estados Unidos por atacar Venezuela? Esto dice la FIFA

El ataque de Estados Unidos a Venezuela ha causado incertidumbre en todos aquellos fanáticos del futbol que esperan con ansias el inicio de la justa mundialista en territorio norteamericano.

Olga Hirata y Zeltzin Zamora Ciudad de México /

El inicio del año 2026 ha traído consigo un terremoto geopolítico que amenaza con trasladarse a las canchas de fútbol.

Tras confirmarse un ataque a gran escala por parte de Estados Unidos contra Venezuela, el cual resultó en la captura del mandatario Nicolás Maduro y su esposa, las dudas sobre la viabilidad de la próxima Copa del Mundo han inundado la opinión pública.

Aunque la cita mundialista está programada para iniciar el 11 de junio en una sede compartida entre México, Canadá y el país norteamericano, la acción militar ha desatado una ola de exigencias para que la FIFA retire la sede al gobierno de Donald Trump.

El clamor social frente a la diplomacia deportiva

En plataformas digitales como X (antes Twitter), el descontento es palpable. Cientos de usuarios han comparado la situación actual con la exclusión de Rusia tras la invasión de Ucrania, cuestionando si el organismo rector del fútbol aplicará el mismo rigor contra la Selección de Estados Unidos.

Los internautas sugieren que el torneo debería ser trasladado o que Estados Unidos tendría que ser vetado de todas las competiciones internacionales como medida de presión política.

Sin embargo, hasta el momento, Gianni Infantino y la cúpula de la FIFA han mantenido un silencio absoluto.

Desde un punto de vista estrictamente normativo, no existe una comunicación oficial que sugiera que la organización del Mundial, donde Estados Unidos albergará 78 de los 104 partidos totales, corra un riesgo real de ser cancelada o modificada.

El marco legal: Lo que dictan los estatutos

A pesar de la indignación ética que pueda generar una intervención militar, el reglamento de la FIFA no establece sanciones automáticas por actos de política exterior o conflictos bélicos ajenos al ámbito deportivo.

Los principios de la organización se basan en la neutralidad política y la prohibición de la discriminación, pero su enfoque principal es castigar a las federaciones y no directamente a los gobiernos.

Para que la FIFA tome la decisión drástica de retirar una sede o suspender a un país, deben cumplirse condiciones específicas: una injerencia directa del Estado en los asuntos de su federación de fútbol, violaciones graves a las reglas del juego, riesgos de seguridad que hagan inviable la competencia o la existencia de sanciones vinculantes emitidas por organismos como el Consejo de Seguridad de la ONU.

Sin una resolución internacional formal, la FIFA carece de un sustento reglamentario directo para actuar de oficio basándose únicamente en el bombardeo unilateral.

Precedentes y la "imposibilidad práctica"

La historia muestra que la FIFA reacciona más por presión contextual y logística que por principios puros.

En el caso de Sudáfrica, la exclusión se debió a que el sistema del apartheid afectaba directamente la estructura del fútbol.

Por otro lado, Yugoslavia fue apartada en los años 90 debido a sanciones internacionales obligatorias, y el veto a Rusia se dio en un escenario donde la seguridad de las competiciones estaba comprometida y la presión de otros países miembros hacía imposible la participación rusa.

En conclusión, aunque el debate ético y geopolítico es intenso, normativamente no hay una obligación de vetar a Estados Unidos mientras no se demuestre que el conflicto con Venezuela impide el cumplimiento de los contratos o la seguridad del evento.

La FIFA, en su rol de organismo deportivo y no de tribunal internacional, suele moverse con cautela, priorizando la estabilidad del torneo a menos que las circunstancias externas vuelvan la competencia físicamente imposible de realizar.


DR

  • Queda prohibida la reproducción total o parcial del contenido de esta página, mismo que es propiedad de TELEDIARIO; su reproducción no autorizada constituye una infracción y un delito de conformidad con las leyes aplicables.
  • t-icon
LAS MÁS VISTAS