Harvey Weinstein busca anular condena por tensiones del jurado
Harvey Weinstein compareció nuevamente ante un tribunal de Nueva York, donde su defensa argumenta que los conflictos internos del jurado afectaron el veredicto del juicio más reciente.
-
La defensa de Weinstein sostiene que las deliberaciones del jurado estuvieron marcadas por enfrentamientos que pudieron comprometer la legalidad.
Harvey Weinstein regresó a la corte el jueves en busca de que se anule su más reciente condena por delito sexual, debido a que la ira y las aprensiones estallaron entre los jurados durante las deliberaciones la primavera pasada.
Este es el último giro complicado en el camino del exjefe de Hollywood por el sistema de justicia penal.
- Te recomendamos Harvey Weinstein vuelve a los tribunales; fiscales desmienten intimidación del jurado Espectáculos
Su caso emblemático, en la era del #MeToo, ha durado siete años, con juicios en dos estados, una revocación en uno y un nuevo juicio que terminó con un final turbio en Nueva York el año pasado.
Weinstein fue declarado culpable de practicarle sexo oral a la fuerza a una mujer, absuelto de practicarle sexo oral a la fuerza a otra, y el jurado no se pronunció sobre un cargo de violación que involucraba a una tercera mujer, un cargo que la fiscalía prometió volver a juzgar.
Weinstein, de 73 años, niega todos los cargos. Estos fueron consecuencia de una serie de acusaciones de acoso y agresión sexual en su contra que surgieron públicamente en 2017 y en años posteriores, impulsando el movimiento #MeToo contra la conducta sexual inapropiada.
Al principio, Weinstein se disculpó por “cómo me he comportado con colegas en el pasado”, al tiempo que negó haber tenido relaciones sexuales sin consentimiento.
Abogados de Harvey Weinstein realizan polémicas declaraciones
En el juicio, los abogados de Weinstein argumentaron que las mujeres aceptaron voluntariamente sus insinuaciones con la esperanza de conseguir trabajo en diversas funciones dentro del mundo del espectáculo y que luego lo acusaron falsamente para obtener fondos del acuerdo y atención.
El veredicto dividido del pasado mes de junio se produjo después de que varios jurados tomaran la inusual medida de pedir informar al juez sobre las tensiones detrás de escena.
En una serie de intercambios, en parte en audiencia pública, un miembro del jurado se quejó de que otros “rechazaban” a uno de los integrantes del panel:
El presidente del jurado aludió a que los jurados “presionaban” verbalmente a las personas y hablaban del “pasado” de Weinstein de una manera que consideró inapropiada; sin embargo, un tercer miembro del jurado opinó que las conversaciones “iban bien”.
Posteriormente, el presidente del jurado se presentó de nuevo para quejarse ante el juez por haber sido presionado para cambiar de opinión, y luego dijo que temía por su seguridad porque un compañero del panel le había dicho que “me vería afuera”. Finalmente, el presidente del jurado se negó a continuar deliberando.
En el tribunal, el juez Curtis Farber mencionó el secreto de las deliberaciones en curso y recordó a los jurados que no revelaran “el contenido ni el tenor” de las mismas.
- Te recomendamos Harvey Weinstein es declarado culpable por agresión sexual en nuevo juicio Espectáculos
Desde el juicio, los abogados de Weinstein han hablado con el primer jurado que se quejó abiertamente y con otro que no lo hizo.
Sigue a Telediario Laguna en WhatsApp Channels
Te recomendamos
-
TAGS RELACIONADOS:
- Queda prohibida la reproducción total o parcial del contenido de esta página, mismo que es propiedad de TELEDIARIO; su reproducción no autorizada constituye una infracción y un delito de conformidad con las leyes aplicables.
-
