"Cualquier declaración tendría que ser ante un juez": Fiscal de Jalisco responde al hijo de 'El R1' tras romper el silencio por el homicidio de Valeria Márquez

La Fiscalía del Estado de Jalisco, encabezada por Salvador González de los Santos, fue cuestionada tras las recientes declaraciones públicas de Francisco Álvarez, hijo del presunto líder criminal conocido como ‘El R1’, quien negó estar relacionado con el homicidio de la influencer Valeria Márquez.

Para el fiscal, Salvador González de los Santos, sus palabras carecen de validez jurídica formal dentro de la carpeta de investigación del feminicidio de la influencer Valeria Márquez.

¿Qué dijo la Fiscalía de Jalisco sobre las declaraciones del hijo de 'El R1'?

El fiscal estatal precisó de forma preliminar que cualquier testimonio solo adquiere peso legal cuando se presenta formalmente ante un juez o el Ministerio Público, un trámite que Álvarez no ha realizado a pesar de haber defendido su inocencia ante medios de comunicación.

Durante la conferencia de prensa del gabinete de seguridad efectuada el 27 de agosto de 2026, el fiscal Salvador González de los Santos enfatizó que el Ministerio Público no cuenta con ninguna comparecencia formal por parte de Francisco Álvarez.

"Cualquier declaración que haga una persona para que tenga un valor jurídico tendría que ser ante un juez".

El fiscal matizó que aunque la dependencia recaba entrevistas y datos de prueba, la consolidación jurídica de cualquier testimonio solo ocurre una vez presentado ante la autoridad judicial competente.

De esta manera, la fiscalía estatal mantiene estas declaraciones de Álvarez únicamente como "una manifestación que él está haciendo respecto a su persona".

El funcionario extendió una invitación abierta para que cualquier persona con información relevante se acerque de forma voluntaria a la institución, señalando que "si comparece él a declarar, pues bienvenido".

¿Qué dijo el hijo del R1 sobre Valeria Márquez?

A pesar de la falta de una declaración ministerial directa de Álvarez, la Fiscalía de Jalisco confirmó que dentro de la carpeta de investigación sí existe información que documenta una relación sentimental entre Francisco Álvarez y la joven influencer Valeria Márquez.

Este vínculo cobró relevancia nacional tras las declaraciones emitidas por el titular de la Secretaría de Seguridad y Protección Ciudadana (SSPC), Omar García Harfuch, quien señaló públicamente que el hijo de "El R1" habría solicitado a su padre asesinar a la joven.

Por su parte, Francisco Álvarez negó rotundamente haber participado en el feminicidio de la influencer durante una entrevista concedida al periodista Luis Chaparro para el canal de YouTube Pie de Nota.

Álvarez detalló que se conocieron en 2021 en un centro nocturno de Guadalajara, formalizaron su noviazgo en 2024. A pesar de admitir que su relación estuvo marcada por discusiones y celos expuestos en redes sociales, aseguró que su relación concluyó en buenos términos en enero de 2025.

El joven afirmó que el día del crimen (13 de mayo de 2025) se encontraba en la zona para asistir a una barbería contigua al negocio de Valeria y que estuvo en comunicación telefónica con ella horas antes, un hecho que, según él, puede ser verificado mediante análisis periciales de telefonía. 

Asimismo, justificó su ausencia en los funerales argumentando un "linchamiento social" y amenazas en su contra. Francisco Álvarez cuestionó la acusación de García Harfuch argumentando la total ausencia de evidencias físicas de dicha supuesta conversación.

¿Quién envió las flores con la palabra 'perdón'? La incógnita en el caso de R1 Valeria Márquez

Otro de los puntos álgidos de la investigación radica en un arreglo floral con la leyenda "perdón" que fue entregado en el lugar del fallecimiento de la influencer. 

Al respecto, el fiscal Salvador González de los Santos informó de manera preliminar que las investigaciones lograron identificar el establecimiento comercial donde se adquirieron las flores y a la persona física que realizó la entrega material.

No obstante, la autoridad admitió explícitamente que no ha sido posible determinar con exactitud la identidad de la persona que ordenó el envío.

SO